教育社會學通訊第十期

南華管理學院教育社會所(嘉義縣大林鎮中坑里32)

目錄 ----------------------------------------z

學術短論

國中生中途輟學之因素與解決策略------------------------------------------3

尊重生命------------------------------------------------------------------------6

從家庭功能角色看社區暴力問題---------------------------------------------9

推動以深刻省視社會結構性質為主要內涵之成人教育-----------------12

科學與理性的探討--------------------------------------------------------------14

當前作文教學的省思-----------------------------------------------------------29

活動側記觀星之旅-玉山夜末眠------------------------------------------------------30

演講活動-台灣的家戶推託----------------------------------------------------31

發行人:龔鴻程

總編輯:

:鄭進豐 何金香 蔡其蓁 黃儀娟

: (05) 272100l ext 2311

:(05)2427150

Email :edusoc@mail.nhmc.edu.tw

- 1 -

編者語

倏忽已是接近冬至的時節,風中帶著絲絲寒意,夜空中群星閃亮,雖不見流星,卻仍引人遐思。學期已經過半,新來的同學已經接手辦起本學期第三期的通訊。看著他們催稿、編輯,為催生通訊而忙碌、焦灼,有些不忍,卻又期待他們經由參與實務而獲得成長及認同。不論最後的成品如何,我們都由衷地感謝,感謝同學們的付出。也盼望這些付出最後將由學術的交流與水準的提昇得到回匱。

很值得欣慰,本期通訊有多篇外稿,包括屏東佳冬國中羅敏鎔老師的「尊重生命」、泰武國中張校長關於國中中輟生的討論、嘉師研究生李育奇所談的社區暴力問題、高市鳳林國中程麗娜老師談作文教學等篇。這些討論都是積長期工作、研究心得所孕育的作品,作為教育社會學的討論題材,既切身、又具有啟發意義。亟盼這些文章能引起各位教育界與相關領域工作者的回應,能夠按著討論下去。

本期稿件中格外值得推介的是由在民雄高工任教的李芳森老師(也是本所研究

)所撰寫的力作。李老師原本是學物理出身的,但是顯然也對科學哲學與社會學理論著迷,他這篇關於科學與理性問題的探討,視野寬廣、說理酣暢、文筆清麗,實在是很難得的佳作。我們期待他在相關問題上能繼續開展,創造一番理論新天地。對於科學的擁抱與批判未來仍然會是一個重要的學術決戰場,盼望大夥兒一起來廝殺一番。或許當塵埃落定的時候,我們將看到文明的一道新曙光。

編者也在匆忙中撰寫了一篇短文,期許在成人教育中增加對於社會結構性質的關注。晉見以為,基於社會改革的目的,深刻省思社會結構的性質確有必要。而有後設教育意義的成人教育,更需要觀照此一面向。當然,這樣的論點也還需要公評,歡迎大家提出您的高見與批評。

---2--

學術短論

國中生中途輟學之因素與解決策略--

張坤鄉 (屏東泰武國中校長)

  1. 前言

國中學生中途輟學問題,自一九六三年美國提出「反中途輟學運動」報告書舉出中途輟學的嚴重教育損失,即為世界各國政府所關切,紛紛提出解決的方法不策略;二十多年來,中途輟學人數雖有減緩的趨勢,但所佔比率仍居高不下,因中途輟學所造成的社會問題也層出不窮,究其原因是中途輟學的因素很多,每位中途輟學者之輟學因素也有個別差異,政府所推展的反中途輟學措施,只能適用於某些中途輟學問題之解決,或僅治標而未能治本。

事實上解決中途輟學問題要由學校做起,因學校是學生學習的環境,學校教所對學生有充分的了解,給予適當的關懷,學生感受學校的溫馨,快樂學習,自然不會中途輟學,即使有中途輟學之虞,透過教師的警覺給予適時的輔導,學生可能受感動而打消輟學的念頭,對於以輟學者加強追蹤,任何一位迷途恙羊,都視之為寶貝,極力勸導回校,依能力興趣安排課程,使其找回自我,而願意學習。依此,本文首先在探討國中生中途輟學因素,其次以一所國中為例,說明防患中途輟學的做法,最後提出解決中途輟學之策略,期有助於解決國內日益嚴重之中途輟學問題。

貳、國中生中途輟學因素

國中生中途輟學因素主要包括個人因素、家庭因素、社會因素和學校因素等。

依黃武鎮(78)之研究,此四個因素中,以個人因素佔最高比率,約佔百分之三十四.五六,其次依序為家庭因素,約佔百分之三十三;社會因素,約佔百分之十七.九,最後為學校因素,約佔百分之十四.四四。筆者於民國八十七年之研究,將此四因素細分,每個因素各有若干層面,細分後之各個因素層面所佔比例,個人因素以「對所有學科均無興趣」和「成就低落」居多;家庭因素以「單親」居首;學校因素以「對學校課程無興趣」最多;同儕因素以「受不良同學影響或引誘」居首。由此觀之,國中學生中途輟學之各因素中所佔比例最高的層面,除家庭因素之「單親」層面外,其他均發生於學校,或可由學校來解決。

-3-

學術短論

參、一所沒有中途輟學生的學校之做法

筆者接掌的學校一屏東縣泰武國中,在筆者接任前已經有五年沒有中途輟學

生,經仔細觀察了解,探究出此校之所以沒有中途輟學生,主要是教職員之抱持著「愛無線,力無盡」的精神經營這所學校。平日兢兢業業,善盡職守,認真教學,導師非常注意學生動態,早自習發現學生未到,立刻追蹤到家,了解家庭近況,學生為何在家?除非病痛非在家不可,其他均用苦口婆心勸導返校,親自接送其學生到校,安置其住宿,並依其專長,彈性安排課程,如專長於體育者,加入學校田徑隊,使其發揮所長,上正式課程,由老師依個別差異,給予個別化教學,採多元評量方式,學校設進步獎,鼓勵學生自我比較,實施成就感教學,全體學生感受教師之愛,學校之照顧,並能自由發揮所長,快樂學習,體會學校生活比到社會流浪、工作還好,一定選擇留在學校。

肆、解決國中學生中途輟學問題之策略

中途輟學之因素中學校因素雖然佔較低之比例,但其他因素均可由學校的教育來改善,亦即由學校做起,來解決中途輟學問題:

()學校教育正常化:

國民中學之教育目標裡,在培養五育均衡發展之健全國民,各項教育

設施、教育方法均要以此為指標,以愛心經營學校,周全關懷照顧每位學生,

讓其快樂學習,在學校有成就感,自然求學有信心而願意繼續讀書。

()預防學生中途輟學:

厭學是輟學的重要徵兆,且已組成厭學->逃學->違法連續演進約

三部曲,對於厭學的學生,教師要多加關照,了解厭學原因,改善教學方法,

降低教材和評量之難度,引起學生學習的興趣,遇學生逃學,當即聯繫家長全

力找回學生,尤其不讓學生違法,避免囚犯過,增強其逃學行為,學校的處理

逃學行為要適當,以寬容而不放縱為原則,給予重新更生機會。

學術短論

()用心輔導短期輟學生:

短期中途輟學生即初犯且輟學未超過一星期者。據筆者之田野研突

發現,中途輟學生大多有其矛盾心理,雖肯定讀書的好處,卻不想讀書,知道

中途輟學的壞處,卻寧願中途輟學,此矛盾現象隱含錯綜複雜的因素,歸結為

長期不良適應之達到頂峰。其主因,為對課業不惑興趣、聽不懂、成就低落、

受不良同學影響或引誘、單親家庭等因素層面惡性循環,學校須針對此因素層

面擬定輔導方案,首先改善目前以升學掛帥之教學方式,教師改變教材教法,

布魯納曾言:「任何教材均可以任何方法,教導任何發展階段的學生」,它並提

出螺旋式課程,配合學生之認知結構教學,使新舊教材訊息做有意義的連結,

學生對課程教材沒興趣、聽不懂,可能與教師之教材教法有關,因之而成就

低落。在輔導方面,要建立個案資料,充分了解學生心理狀況、家庭結構、交

友情形,找出導致其輟學原因,分別長期追蹤輔導。因霍桑效應,得到關心、

注重者,表現會更好。

()為長期輟學生設立中途學校:

長期輟學生是指輟學多次,且時間超過一星期者,因長期在校外生活,

課業荒廢多時,且在社會遊蕩或工作難免染上不良習慣,「社會化」已深,如

仍回原校就讀,可能課業趕不上,更不惑興趣,成就更低而二度輟學,尤其一

些不良習慣可能傳染給其他學生,或把學生帶出,造成更多輟學者,因此,須

設立中途學校如美國之公立變道學校(PublicAltemativeSchoo1)或街頭學園

(StreetAcademy),採寄宿式,白天和晚間都有課程,且多元化和彈性化特質,

足以適應每位學生之能力與程度,增進其求學信心,以順利完成中學學業,有

機會可升學高等教育學校就讀。

伍、結論

中途輟學是學生個人問題,也是社會問題,對學校而言,是學校經營績效的指標之一,就教育經濟言,是教育投資之浪費,為社會重大的負擔。解決中途輟學問題,仍應以學校為主軸,從內部之學校經營健全完善做起,五育並重,預防中途輟學生之產生,對於已中途輟學者,要與家庭合力尋回,分短期輔導與長期矯治。每位為人師者,要了解學生的心理與能力,採個別化教學,用心輔導學生,使其願學且樂學,不致輟學。

-5-

學術短論

尊重生命

羅敏鎔(屏束縣佳冬國中輔導老師)

什麼是尊重?為何要彼此尊重?究竟生命的意義是什麼?活著除了生存之外,

到底具有什麼價值?今年輔導室的推行教育有兩個重點,一是尊重生命,另一個是兩性平等教育。而在我上的第一堂課中,當我說出我所要上的主題是尊重生命時,學生丟給我前述的四個問號,他們都是國中三年級的學生,男女各半,面對正當成長中的青少年,這樣的疑惑該是存在心中已久了罷!在學校的正規課程中,似乎缺乏正面或直接談及尊重生命的話題,然而在這個資訊一日千里,生活步伐分秒必爭,親情、倫常關係逐漸疏離的工商社會裡,我們的孩子除了要跟上科技傳訊的步調之外,在精神上真的需要建立正確和健康的思想,使得他們在這瞬息萬變的人間,得以有和諧的人際關係和強烈的生存意念。並且懂得經由愛自己、尊重自己,進而能愛別人、尊重別人,甚至把這樣的理念傳達給曾經有過輕生的念頭,或是不知為何而生存的人,我想這樣的教育該是當務之急,且應從啟蒙教育入手。

那麼究竟什麼是尊重呢?十二月份正好是臺灣三合一選舉的投票月,在長達半

年的熱身準備期間,我們還可見到同區的參選者,迎面寒暄、彼此客套。但隨著選舉日的接近,於是為求勝利,不擇手段的掙獰面貌畢現無遺。互揭瘡疤、蔑視他人的政見、甚而人身攻擊,把對手的祖宗八代、近親遠戚全部痛批一番。事實上,我們每個人的生長環境不同,心靈對事物的敏感度因人而異,所受的教育、所接觸的人、事、物不同,又怎麼可能想法會完全吻合呢?既然想法不同意見必然相左,所以必須互相溝通,接納別人的看法,即便兩人的觀念懸殊無法取得共識,也應尊重他人的生活經驗和看法,至於誰對、誰錯,有時連最偉大的時間地無法給人類一個完美的答覆,因此,不可抹殺他人的思想價值,畢竟你是你,他是他,每個個體都應在法律和人權的保護下,受到應有的重視,不可任意侵犯或用語言、文字羞辱之,我想這才是尊重,像個人隱私、個人的身體、言論、行動、住處、職業、觀念...,都包括在其中。

-6-

學術短論

前幾年坊間和學術界討論的話題一直圍繞著「前世與今生」的輪迴,今年在我們的報章和媒體上,最常出現的卻是「上吊與下跳」,也就是自殺行為。從宗教的角度來說:「生命是上帝的恩寵」。藉著我們的靈體去傳達上帝對人類的愛,人是上帝顯示出的形器。而佛教和道教則是歸諸於「累世業方說」,也就是說:「生命是不斷的延續[指輪迴),而呈現出的現象則是前世(或是某一世)所種的因所形成的果,也就是因果報應,或稱之為因果循環」,所以生死自有命定。而照學理上來說每一個生命都是一男一女結合後,細胞遺傳的再現,每個生命都該是一個獨立的個體,除非是自然的老化凋零,否則掌握生死的人該是我們自己。所以生命是神聖的有獨特性的,應該要愛惜和尊重。

也許大多數的人是在父母親充滿愛和期待之中來到這世界,有些人都很不幸,

他是在無意間,甚至於被強迫降臨這世界,所以他們對待生命的態度,蔑視且殘忍甚而走上自我結束的悲劇。生命的形成雖有它不同的客觀因素,然而個體在對生向具有認知後,應該知道除了自己之外,沒有人可以掌控生命延續的權力,且不管遇到什麼事都要抱持著:「活著才有希望」的信念。因著失戀而自殺,沒了生命就算他回頭來愛妳,妳拿什麼愛他?何況這偌大的人海,真的只有一個他值得愛嗎?因著壓力太大而自殺,既有自殺的勇氣為何不提起這種勇氣來面對壓力或抗拒壓力,若是相信人世真有因果循環的地獄,既有勇氣面對死亡後的地獄,何不挺身而出面對人世的活地獄。難道你已看厭了冬日的太陽,而對明年夏日黃昏的夕照沒有期盼嗎?對那些關懷的眼神沒有依戀和不捨嗎?喜歡地底下的陰暗潮濕而討厭人世的花馨和光明嗎?否則為何要自殺?有人一生下來缺手、缺腳,以腳代手寫字、進食,他仍堅持活了下來,為何妳要自殺?愛滋病患者,因著輸血不慎而得病,明知目前的醫學無法醫治他們,他們仍冒著白老鼠的精神,嘗試各種新發明的藥物,試著活下來;白天也痛、晚上也痛,吃也痛、不動也痛的癌症患者,頭髮掉光,細胞被乏噬,他忍著痛、含著淚,同自己喊話:「我要活下去l」我們好好的四肢健全、五官分明,為什麼要自殺?妳是因為被情人視而不見,被社會、父母漠視而不想活嗎?

你說這世上沒有一個人愛你,沒有一個人關心你,想一想!真的沒有一個嗎?若未真的,那你自己呢?你愛自己嗎?你關心自己嗎?你手腕上的刀疤是愛的證明嗎'

用傷害來證明愛嗎?如果不是,你都不變你自己,有誰能愛你?所以什麼是尊重上命呢?

-7-

學術短論

尊重生命就是看見自己、看重自己,尊重自己、愛自己。尊重生命就是運用我

們先天有限的資質,和後天不斷的努力,去追求內心充實的愉悅和滿足。由於尊重生命是這樣,所以在醫院裡,重病的患者有權利決定,當自己在醫生已斷言無法醫治後,下次發病時要選擇自然死亡、或再度接受痛苦的急救。這是因為生命是有尊嚴的,即使是患者的親人,也要在法定的權利範圍內,尊重病人的意願,使病人能夠在生命自然結束前,能感受到,擁有決定自己的去向和方式的滿足,因而平靜的「死而嗅目」,我想這就是尊重生命。

歡迎投稿學術短論園地

※字 :900-1700(A4兩頁內)

※投稿方式:

「請寄word檔磁片給本所

地址:嘉義縣大林鎮中坑里32

教育社會學所

Email :edusoc@mail.nhmc.edu.tw

※來稿請附姓名、職業、地址與聯絡方式,

以便聯絡請益

※稿件著作權權屬於作者

※本刊視實際編輯需要決定刊登與否

※本所為鼓勵各界對教育社會學之研究興趣,將陸續整理相關資料,分類編輯成冊。二冊為[國外網路資料選輯2],計197;第三冊為(教育社會學參考書目及論文]150頁。資料彙編非屑營利,不對外發行,僅各提供30冊供學界研究之用,所有版權屬於原作者。第一期已無存書,二、三期僅酌收工本費及郵資各250元,為免向隅

請及早聯繫。款項請寄:

郵政釗接 31363101悵號 郭瑞霞收

-8-

學術短論

從家庭功桔角色看社區暴力問題

李育奇(嘉義師範學院家庭教育所研究生)

壹、前言

二次大戰以還,由於社會快速變遷,家庭結構性的變化,使得傳統家庭的功能漸消弱,如學校、教會、政府等分別取代實施家庭教育、宗教教育及政治教育,家庭保留的只剩情感、養護、性的規範及社會化功能。然而,由於家庭引起的社會問題大量增生,質與量也大異往昔,這些問題包括青少年間題、醫療、人口老化、婚姻暴力、貧窮、性犯罪、遊民" 等等,無一不在衝擊每一個家庭,在家庭功能式微的今日,家庭成員的疏離不斷擴大,家庭體系中除了提供成員生理需求的滿足外,保護成員特別是便不受社區外來暴力侵害,正是一個嚴肅的課題。

貳、家庭是最重要的保健機構

家庭關係從早期Durkheim指出的機械連結到器官連結(施教裕,民93),而

成員間則藉著流動、互動、情感及規範四個層面,使家庭功能得以發揮,實現成員的共同期望(Homan1950)。可見就家庭互動內涵及關係架構而言,家庭是最重要且最精緻的社會組織,它是很多社會問題,如婚姻暴力、兒童虐待、疾病醫療等發生及解決最重要的機構(Litmanl974),尤其在單親家庭,其所遭遇的教養保護子女問題更為複雜,功能卻也最為薄弱。

由於家庭照顧成員的功能最為直接,也最受成員的信任,因此,五0年代家

庭的功能較少由政府介入,家庭事務一直為私領域的範疇,殆無疑義,然而工業化、都市化的結果,家庭問題也產生質變,構成社會問題的核心,先進國家無不積極介入謀求解決辦法,惟論者多以為家庭問題雖變成社會問題,但釜底抽薪的解決方法仍宜從家庭著手。家庭是社會的縮影,很多社會問題本質上仍不脫家庭問題的屬性。

或論當前世界先進福利國家每以政府公權力立法介入家庭領域,如英國1992年成立270個公共之家(communal house)為婚姻暴力受害女子的避難所,杯水車薪,只佔每萬名人口應有一家約三分之一(Dallos,R&McIaughin,E,1993);美國在1993年由國會制定了家庭保存以及家庭支持方案 TheFamily Preservation and FamilySupponAct),確立了兒童福利體系(江玉龍民84)。然而,英國社工員常慨嘆很難與法有據地介入家庭暴力,所能做的只是兒童保護、諮詢或受邀提供輔助性的協助而已。

-9-

學術短論

很多牽涉外界的問題,家庭提供解決的方案或預防治療仍無法由政府完全取代,家庭角色時不宜怠忽。

肆、社區暴力對兒童的影響

家庭問題與社會問題的分野有時只是觀點性的、非本質性的。暴力行為的產;

生也可能在家庭及社區交互出現,對兒童而言都有極大的負面影響,兒童在社區(含學校)直接或間接暴露在暴力事件中,若非成為暴力受害人,也將因為目睹或耳聞暴力加害而籠罩在恐怖的暴力威嚇之下,造成嚴重的心理症狀,包括幻想受害、夢、情緒不安、焦慮、壓迫症、緊張等,嚴重者且因長時間受到影響,形成後精壓迫失常(posttraumatic stress disorder PTSD)(Wallen et al.,1997)

Richters Martines (1993:33)對華盛頓特區學童所做的抽樣調查報告指出

三分之一的學童見過槍擊事件;五、六年級學童有11%曾是槍擊的對象,其中22%

表示曾受背後襲擊,47%曾受身體的威脅,37%曾受歹徒追逐,可見都會治安

化之一斑,社區兒童心靈上焙下一幕幕暴力的陰影,縱然不是直接受害人,對心負面的影響及社會化的扭曲也必然很大。

兒童暴露在社區暴力中,年紀愈小心理創傷愈大,但警察治安的功能很難發

揮到非涉案當事人的心理安頓,此時家庭恰可發揮情感照護的功能,若家庭愈穩定時,則兒童愈能正常的發展(Wallen and Rubin,1997)FreudBulingham(1945)發現二次大戰期間,留在父母身邊的英國兒童比離開父母避難鄉村的兒童較少恐懼,家庭社經水準較差地區常見社區暴力,父母此時可提供實質的支柱,住宅社區組安全防護體系,協助防護暴力的侵蝕,彼此提供認知、心理、情感、及經濟上支持,兒童可獲得較高的自尊和信心,獲得正常的發展。Albrecht 等人(1998)究美國佛羅里達州西班牙裔社區,發現當地西裔族群的家庭結構多為擴充家庭(extended family)包括男女兩人的家族成員所組成鄰里社區互動良好,家庭間彼此接受性高 ,對社區有高度認同與共識 ,也發揮了社區的交通維護,兒童照顧的功白相較於白人社區,他們比較依賴正式的機構系統。台灣近十數年來正興起社區意識,其中重要的目標包括發揮家庭及社區的統合力量,以彌補警力的不足,如鄉鎮組成的「守望相助」、「鄰里自衛隊」學區的媽媽交通安全協助、以及配台統一超商的緊急避難服務等,這些以擴大家庭關係而成的非機構系統,可說是防患暴力侵入家庭戕害兒童身心發展的第一道防線。

-l0-

學術短論

伍、回歸家庭功能

家為世界上最小、最重要的福利機構,對弱小的老者或婦孺(Boyden,1993:36提供了最直接的照顧養育及避難之所,在工業化、都市化的今日,青少年正面臨家庭以外更多的不良誘因或暴力加害,重拾家庭的功能,健全家庭的組織益顯重要 。英國從十九世紀維多利亞時代迄今,社會學家,執法人員一直對青少年犯罪問題的本質、懲治和責任歸屬議論不已,然健全家庭組織;加強親職教育以防範青少年間題發生卻是一直不變的課題,家庭保護可防止兒童暴露於社會暴力的危險,更可規範正確的行為及倫理價值。六0年代Longford報告書明確提出;快樂安全的家庭生活是社會健康的礎石,也是反社會行為及防患犯罪的最佳避護所(Muncie,1993:163)

不管少年暴力指涉的是法律或道德的命題,今日台灣地區的青少年勢必難免不受社區暴力的浸淫,筆者在國中擔任導師工作多年,迭見學生反應受到暴力的威脅,常以感同身受、代之父母的立場排除其恐懼,撫慰其驚慌受創的心靈,設若這些林林總總都要訴諸法律,受害學童除續受暴力的煎熬及苦待正義運來的無奈外,又奈之何?

家何其重要

學術短論

推功以深刻會結構性質為主要內涵之成人教育

齊力(南華管理學院教社所所長)

個人的潛在可變異性很大,但是既存社會(文化)結構的作用卻使得個人的可幅度受到限制。當社會亟需改革之際,傳統的社會結構卻可能像牢籠一樣,束絹許多個人,最終使得許多改革的理想難以落實。如何才能擺脫傳統社會結構自設的牢籠呢?雖然政治力往往是變革的動力來源,最能夠促進良性社會變革的導航器卻非教育莫屬。然而,教育本身又如何逃脫既存社會結構的侷限呢?

教育的宗旨除了在提供個人謀生的技能外,最重要的就是要改造社會,讓社會成為我們所欲的模樣,包括提昇個人品德、修養,塑造良好的公民行為,以及營造和諧、理性的社會等。然而,一個弔詭的問題是:教育者本身可能是既存社會文化結構的再製(reproduce)產物,那麼,究竟怎麼樣的教育才真正能改造社會?

學校教育在有心的規劃下,可以改造下一代的心靈。也因此,推展學校教是

所有現代化政府的共同重要施政。然而,包括學校教育在內的所有各式各樣的教育都可能成為結構再製的途徑。

成人教育相對於一般學校教育而言具有「後設」教育的性質,因為成人教肩

對象-成人-普遍具有「教育者」的身份或實質。就此而言,成人教育才更是教育改革的源頭。因為如果成人並不能適切體認社會結構的宰制與再製作用,以及此作用對於改革的可能負面意義,成人,作為無可避免的(廣義)教育者,或至少幼少年的環境塑造或影響者,就很可能在無意中成為改革的阻力,而被教育的下一代也將難以脫離傳統結構的侷限。

成人教育基本上是有意識的學習過程,而且是有人指導、帶領下的學習過稽

所以,它必然促進一種深思熟慮的行為習慣。而深思熟慮本身就是突破結構宰制重要手段。突破結構宰制力量的最關鍵所在就是:正視結構的宰制力。而深思熟慮則提供了正視的基礎條件。

深刻省思結構的性質,可以幫助我們在不同於個人行為的層面上尋找社會葫

的運轉規則,並且相應地提出較適切的改革途徑。無論如何,省思結構性質可以助釐清個人與結構的關係,讓人清楚意識到自己如何參與建構社會結構、而又如何受到結構影響的事實。而這些都可以是在嘗試改造社會結構時的重要知識依據。

成人教育的內容當然可以包括一些謀生的技術性知識。事實上,對於社會紀

性質的了解也是謀生知識的一部分,且其重要性絕不宜被輕估。但是,從社會改的目標來說,成人教育也是探索、省思社會結構性質的重要階段。

當然,成人可能受限於他已經形成的思維與行動方式,要加以改變,其難度

能高於重新塑造一群年輕人。然而,欲真正突破結構侷限,成人自身仍然責無旁貸。一方面,幼少年缺少較豐富的生命體驗,要理解像社會結構如此抽象的概念畢竟不易。更重要的是,如果教育兒童的人是朝向不同的方向努力,也就很難培養出真正有利於改革的習性。好比上一代人極力灌輸下一代人領袖崇拜、國家主義等觀念, 那麼,民主意識又如何可能扎根呢?個人主體性的觀念又如何能落實呢?

-12-

學術短論

一直以來,對於「社會結構」性質的探索很少成為教育的主要內涵,除了因為結構概念的抽象性與具體結構的複雜性外,還可能有以下兩種理由。一是我們對於探索社會結構的興趣不及對於探索自我的興趣濃厚。有一段時期,隨著西方個人主義心理學者的影響,「自我追尋」的口號響徹雲霄。但是,這個口號似乎並沒有真的帶來自我了解上的顯著突破。部分原因很可能是當人們向內追求的時候,忘了內、 外在問的共構性。忽略社會結構的性質,卻一味去追尋自我,某個程度上就好比拋開鑄模,卻要尋問鑄幣之所以成形。

其次,社會結構雖然不難感知,卻也容易被遺忘。容易被感知是因為它的強大 作用。人們會感慨「人在江湖,身不由己」,或「形勢比人強」,這就是對結構的感知。但是,人們也容易遺忘結構的存在與作用,因為結構是複雜而且不可見的,(因此)也是容易被扭曲、窄化或轉化成更具體而枝節的事物而被把握的。涂爾幹曾經大膽地指稱,神其實就是被變形了的社會(transfigured society)。換言之,人對於某種無形的強大力量無以名之,故名之為神。有了神的概念,社會的概念就不再被記得,或者,根本無法形成。

社會之所以常被視為外在的、甚至是超自然的事物,部分原因是:人們當是下

意識或無意識地參與構成結構。由於結構的盤根錯節特徵,也由於許多作用的間接性與整體結構的折射效果,使人們在參與構成社會結構之際並不意識到自己在參與,或者不意識到自己在其中發生的作用。

未能意識到自身的參與,使人容易誤認為結構是外在於個人的事物,並且因為結構的強大力量,使人產生一種錯覺,認為歷史有某種宿命,非人力所可改變。一旦這種觀念深入人心,結構的改造就將更加困難。事實上,不管是否有意願、是否意識到,每個社會成員都為現存的社會結構做出了正面或負面的貢獻,或將為未來的社會結構盡一分力。

既然站在歷史的重要轉折點上,我們一方面要充分了解個人受結構強制的事

實,但同時也有必要努力避免陷入歷史宿命論。了解結構的強制作用,是為了有助於做出最有實效的改革努力,而不是放棄努力。

沒有任何事物能保證教育的再製內涵從社會改革的角度看是具有積極意義的,成人教育也不例外。但是,如果能把對於社會結構的省思直接置於成人教育的重心位置,鼓勵深刻的探索,終必有不同的成果。而且,成人必須學習不斷自我精進,因為他們隨時可能因疏於省思而再度落入被結構限制而成為不自覺的改革阻力之命運。

總之,要突破結構的鍊環,以達到所欲的改革目的,成人教育具有相當樞紐性

的地位。也是在上述的省思之下,可以讓我們體認到成人教育的重要性。可以說,社會的改革,依賴成人教育的程度絕不下於幼少年的教育。而成人教育中,通過對社會文化結構的不斷探索而達到改革的自覺是最關鍵的因素。

學術短論

科學與理性的探村

李芳森(南華教社所研究生)

壹、現代人類的危機

一科學的偏局與理性的困境

"現代科學的根源是基於一種對科學的理想,認為科學是合乎理性而無所不能包容的。科學所蘊含無限整體的觀念,認為世界是一個內在的理性統一單元,理性可以統攝天地萬象。於是一種與之對應而被認為可以控制此種統一單元的普遍科學於焉產生。"( Husserl, 1970:22) 1936年,現象學創始者胡塞爾傳神地論述現代科學與理性觀念的微妙關係。 科學與技術的結合實現了人類的福祉,成了現代人的一個普遍信念,這個信念由於近一個世紀以來科學與科技的巨大成就,在事實上得到確立。但是因為大規模的技術活動造成的生態環境問題,以及過度信賴科學技術所造成幾近形成另類的意識形態,致使人類理性化遭遇到一種兩難的困境。值得注意的是:作為西方文化傳統一個重要核心的基督教,它在現代化的條件下進行著某種形式的改革,韋伯的《新教倫理與資本主義精神》正是這種改革的風向與指標。近代多少的宗教哲學家,曾以敏銳的洞察力,加上以帶有「宗教道德」特徵的情懷及觀點,批評現代社會人的意義失落,人性的物化而導致終極理性的喪失;人際關係所表現出在精神與物質上的緊張與衝突,在在說明科學與理性間未能和諧地互相共存與通變,以致各種現代病態一一地顯現出來。因此,憂世憂人的哲學家在對現代文化與社會進行深入思考時,他們發現了現代文化與社會在面對科學與技術浪潮衝擊下所表現的無力與失序;人文主義宗教哲學家馬力坦(J.Maritain)對實證主義的批判,存在主義的新教神學家第利奇(PTillich)對現代人精神焦慮的分析,都可說明宗教家哲學家與理性主義遵循者,都存有極欲對現代人文病態診治,以及對人類理性困境排解的企圖心。

自文藝復興一尤其自啟蒙運動以來,西方現代文化與文明的精神基礎,是根植於對人類「理性」的信心之上。但是,隨著社會的變遷與思想潮流衝擊的轉折,當代西方人文與社會界,開始將「人類理性」當作質疑的對象,進行深刻的反思與枋討,事實上,這種類似於反動的質疑實有其外在與內在誘因的。析而言之,外在的誘因源起於二十世紀人類社會中政治、經濟與社會層面,浮顯若干非理性面向的問題,諸如:極權的法西斯主義與第三共產國際政治的動盪與浩劫、二次大戰後美、蘇的冷戰與對立、第三世界農民的覺醒等,都使得理性成為備受人類重視的議題;而內在的誘因則導源於學術理論的激盪與發展,諸如對黑格爾(Hegel)過度理性化

-l4-

學術短論

的絕對觀念論的反動,加上心理分析學派、詮釋學派與批判學派理論的結合,撼動了理性沉寂的脈搏,再加上近半世紀以來科學史研究者對科學史所作具體研究,因 而引發的「哥白尼式的革命」一一種科學典範轉移的革命,更激化科學與理性糾葛的界面,使兩者呈現前所末有的緊張與對立。

1930年代的西方世界,由於法西斯主義以及納粹主義的崛起,思想界雖然有感於非理性主義(irrationalism)抬頭造成的隱憂,但僅僅認為那是歐洲政治發展與社會變遷下的突變與異數,並不會對人類當代的文化與思想造成危機,因此,實證主義(positivism)的哲學思想仍為當代的主流。然而;包括胡塞爾在內對時勢深具洞察力的社會哲學家,卻已即時敏銳地預察到自然科學基礎的淺薄性一因為自然科學的理論都建立在對事物的觀察或經驗推論的假設之上,其恆定性凸顯得相對地薄弱。易言之,敏銳的社會哲學家檢證的眼光與反思的關注,即迅速地落到現代科學與理性觀念關係之上,因為現代科學與理性觀念間存在的鴻溝與糾纏,甚至各自隱含著循環論證的情況,都已落入他們敏銳的視覺之內。胡塞爾在所著(歐洲學術危機與超驗現象學》一書中,即意含著試圖透過對現代科學根本危機之探討與反省,來建立另種「嚴謹科學」的理性基礎,以作為理性危機排解的制約工具,並為科學的未來作一個醒世的宣示。

貳、理性的終結或復返?

自然科學所依賴實證主義的理性本質一旦受到質疑甚至面臨否定,不啻是撼動整個現代文明的理性基礎;西方各重要哲學理論縱有流派之別,但相信人類知識有其確鑿不移的「理性基礎」則無轅轍之異,所有主流哲學只針對人類理性基礎的始源、範圍、性質之界定或有不同看法而已。如今我們常見之「理性」與「合理性」, 在西方思想史上實際上是兩個不盡等周的名詞,其間之意涵與指涉實有其差異存在 一縱使在當代西方學界爭議中有逐漸混除語源差異之勢。實際上:「理性」原為希臘哲學指稱之「Logos」,亞里斯多德曾將其視為「終極原因」,因此,成為亞氏形上學對宇宙探究結果所指述宇宙存有之「第一原理」;職是之故,「理性」一詞實包括 「終極原因」與「第一原理」之實質意涵。然而隨著經驗科學的興起,形上學之「第一原理」與知識論之「終極原理」遂逐漸地分離,甚至「理性」中的「終極」意涵也逐漸稀釋,才化約成「台理化」的觀念;同時,科技的進步與工業社會的演化,也使得「合理性」的先驗色彩因而逐漸蛻化一朝向世俗化地解構與蛻變。最初由笛卡爾提出之「理性主義」在與西方社會思潮的融匯下,擴大為以「理性」來看待或估算事物的一種態度或準則;相形之下所謂的「合理性」則被化約成為介於目的與手段問的權衡方法的表述方式或實踐成果的代名詞。在潺潺的萊茵河畔,曾經蘊涵啟蒙的胚芽,在法蘭克福學派幾經潮起潮落之後,我們不禁要追問:當時立派精神象徵的「理性」的去處?

-15 -

學術短論

一、理性某妍的影像

韋伯的觀點:鐵的字龍

學術短論

一、理性悲情的影像

韋伯的觀點:鐵的字寵

"人類生活,是可以在很多不同的觀點下,朝著許多不同的方向,而加以『合理化』的。這一簡單的事實,雖償為人所遺忘,但卻應該放在每一種討論『理性主義』的研究的開端。理性主義是一個歷史的概念,它包含著由各式各樣所構成的世界,我們主要任務是要找出理性思想產生的淵源….如今從純粹幸福所強調個人利益的角度來看,雖然是非理性的,但卻仍未我們所在的資本主義世界中文化最大的特徵與形構因素,這個因素是我們仍然應該關心的問題' 韋伯著,于曉譯 79:567)

韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中肯切地論述西方文化種種「合理性」

表現,總結地認為「理性主義」的態度與「合理性」的概念,已成為西方文化中凸顯人類尊嚴表徵與人類覺醒意識的主導力量。韋伯對現代理性危機的透視,是源於他對西方社會的歷史進程所作具體而實證的研究結果;他雖不能預見當代科學發展未來的全貌,但卻能以「貫穿時空的洞察力」(diachronic vision)來察覺當代理性的危機,適時提供人們一種瞭解「理性觀念」正一步一步陷入前所末有的歷史困境之社會線索,以及此一線索背後的思想困結成因,讓人們能對時代的危機能有所警覺。

能穿越時空的障礙並共振人們的心靈,韋伯絕非世人僵化的偶像,而是醒-

的洪鐘,他遵從十八世紀自由的思想,他認為凡事都要源於「含蘊個人自由與人性尊嚴」不可侵犯的空間,他同樣關心不同區域的世人,假若還生活在類似新中古時代階級與專制束縛下,如何在官僚化、機械化、野蠻化的未來中,仍保有個人神聖的理性。在虛幻狂熱世俗化過程中,非理性已被假先知、江湖術士和官僚體系的獨裁者神聖化了,如果回顧韋伯所處的時代,再環顧當前,我們曾發現韋伯的理性的確是一股清流,它曾發揮強而有力洗滌人心的時代功能。若與所謂的智識化(intellectualization)相較,或將理性降格為瞭解毫無根據的知識表象,甚至上與一味否定的詭辯相比,韋伯的理性益能彰顯其作為理性表徵的歷史意義。理性是非個人化的,唯有透過時光的一再洗禮,才能流露出它的本質,因而理性往往是促成各個歷史事件成立的真正原因。雖然韋伯具有獨自承受時代痛苦的悲觀情懷,但是他並非對世界漠然不關心的人,他不讓自己的獨行變成了世人的負擔;他的「理性」絲毫不參雜權力慾望,他謹守康德哲學中「理性的道德律」;他對道德的判斷絕不妥協,他總是對自己作最嚴苛的要求;或許他會對事實的真相作無情的揭發但他從不評判他人的私德,他這種律己寬人的修養與品格,正是理性的發微與道來的體現。韋伯對西方文明的前途,對現代理性的危機,理解得極為透澈與深刻,但他內心的預言卻是悲觀的,他認為現代人類勢將無法擺脫出由「合理化」過程所定成的「鐵的牢籠」(iron cage)。所以,人們不禁要問:「悲情的影像到底代表著理性的終結或復返」

-l6 -

學術短論

二、歷史定命論的貧困

一一波柏的詰難與開放社會的來臨

英國著名的科學哲學家與社會哲學家卡爾.波柏(KarlPopper)在所著《歷史

定命論的貧困》中,以邏輯和方法論的角度批評了歷史定命論各種觀點及其表現的方式。在該書的書首"歷史的註解(Historical Note)""序文(Preface)"、及"

(Introduction)中,波柏開宗明義地說明他自己寫這本書的目的是:證明歷史

定命論純屬迷信,科學的權威或科學方法學的其它任何方法都無法預測歷史的進程;歷史定命論是一個拙劣的方法一是一個不能產生任何結果的方法;歷史定命論會使人類付出慘痛的代價,它會被法西斯主義和極權主義所利用-用外在的必然性來否定人類理性的歷史作用,以及人類主體的歷史地位。

波柏邏輯論證聚集了全部力量來指證:沒有一種科學的歷史可以作為預測歷史

未來的根據,所以歷史定命論方法的基本目的是不正確的;它把社會未來的認識和預測建立在知識的基礎上,既然我們現有的知識不足以認識未來,而知識的增長本身又難以預測,社會發展又要靠知識的增長,這是歷史定命論缺乏認識論與邏輯根據的地方,也可以說是歷史定命論的致命傷。波柏又指出:歷史定命論是探討社會科學和歷史的一種方法,它的目的是要對社會歷史的未來進行預測,既然要預測將來,就必須要有根據和手段;歷史定命論最主要的理論依據,就是相信社會繁雜歷史的背後,必然隱藏著「必然性」與「規律性」,只要找到它們,就可以引用科學方法對社會和歷史的末來進行預測。歷史定命論的信仰者相信:物理學的方法可應用在社會科學上,而且可以當作會社學分界的標準,所以我們可以將此種信仰者分成兩派:泛自然主義派與反自然主義派。前者贊成把物理學的方法應用於社會科學,是右派(即肯定派);後者反對把物理學的方法應用於社會科學,是左派(即否定派)。但是,波柏以社會科學相異於自然科學的時潮性、複雜性、有機性、變易性與整體性,來批判右派的歷史定命論者;他又以方法學的迥異來辯駁左派的歷史定命論者,他論述:社會科學方法論實為一種「辯偽的方法學」,是以解決社會問題的社會作用作為探討的目的,絕不等同於自然科學(尤其是物理學)方法論所引用的 「辯實的方法學」(實證論的方法學習)

通過波柏對歷史定命論的批判,我們可以發現:社會本是一個不屬於定命論的

無規律系統,社會中主體對其未來的選擇是一種社會行動,取決於主體的認同理性,是一種充滿多種可能與偶然性的進程。因此,我們可以對歷史未來進行預言,但預言的準則不是根據規律,也不是依據歷史的必然性,而預言的結果也將是或然未定的 因為社會中的個人是自由約、自主的,這是一個開放的社會!「知識組織而成的科學事實,是理性成就最佳的詮釋一離開理性的科學,勢將無法透析現在,遑論要預測歷史的將來!」這句醒世的口號,似乎成了波柏「開放社會」對「歷史定命論的貧困」最終的評語。

-l7- : 學術短論

三、哲學的思辯與批判

-法蘭克福學派對理性的承繼與檢視

當我們佇立於海邊,我們往往只看到驚濤駭浪吞噬即將退去舊有的浪潮,卻未曾留意浪濤中存在從未隨波逝去的逆流,已在下回新訪的巨浪中鼓起更為壯觀的波濤;假使說歷史前進的轉輪猶如海中的浪濤,那麼「法蘭克福學派」就是浪濤中的那般逆流,它成功地扮演著推動歷史長阿、充當後浪的責任,雖然它最後也將會融為長河中的一部分而隨波逐流! 創始於本世紀三0年代(嚴格講起來,應該是二0年代)德國的法蘭克福學派,理論上深受到黑格爾、馬克斯、韋伯、狄爾泰、盧卡奇、胡塞爾等先期哲學家的影響,從創派的代表人物,始自霍克海默(Horkheimer)、阿多諾(Adorno)、馬庫色(Marcusc),乃至二代傳人的哈伯瑪斯(Habermas),在他們理論及實踐的論著上,都可清楚地看出此派的哲學基礎乃是奠基於十九世紀末、二十世紀初歐洲的傳統思想,其中流露出人文世界觀對自然世界觀(尤其是實證義)的不滿,也含攝著人文主義方法論對自然科學方法論的抗衡。因此,我們應以開闊的懷襟、宏遠的眼光去體會法蘭克福學派批判理論背後所隱藏遠闊的社會指涉與人文企圖,而不應僅視其為狹隘的辯證理論,甚或更淺薄地將其視為思想鬥爭的工具。

在霍克海默與阿多諾合著的《啟蒙的辯證》一書中,說明法西斯主義的出現是啟蒙運動走向自我毀滅的表徵;法西斯主義的出現,不能只歸咎於資本主義社會市場和生產關係的運作,也必須從科學被當作宰制的工具,以及啟蒙運動所形塑出來人對事與物的極權心態來加以理解。法西斯主義信仰者的確也是科學主義的崇拜者,或許由於這層關係,致使深受法西斯主義迫害的法蘭克福學派,總存有揮之不盡的反科學主義的情'(李英明,F93:64-65)

巴特莫爾(T.Bottmore)在所著《法蘭克福學派》(TheFrankfurtSchoo1)中指

:0年代霍克海默最成名的論述- 「傳統理論與批判理論」,其中霍氏所指的「傳統理論」實即自然科學或隱或現形貌的化身;霍氏耽憂的是自然科學形貌的化身,極欲企圖、甚至早已擴張到已經可能控制社會科學演化進程的地步

(Bottmore1984:55-56) 更具體地說,霍克海默真正的憂心議題是:「科學的越

位」會導致人類理性的退化。巴特莫爾又指出:法蘭克福學派批判理論之所以會被激發出來,其中所含攝的主要的目是為了要化解人類自發性、目的性的信念,長期地與理性扞格,以及消除社會之所以可能建構歷程中之阻力,並意圖緩和人類理性與社會長期以來既有成因對立之情況(Bottmore1984 :209-210)

-l8-

學術短輪

巴特莫爾同時又指出:「哈伯瑪斯心目中的實證論,正如阿多諾、霍克海默、

馬庫色等人論述的一貫看法一樣,對實證論的本體性抱持著極為寬泛而無明確界定之態度,例如他們並未區分十九世紀的實證論、維也那學派(TheVienna Circle)的邏輯實證論、波柏(KarlPopper)的批判理性主義、以及現代理想主義問的差異。

由該書前兩章對學派成立及批判理論發展的評述中,可以看出巴特莫爾對法蘭克福學派強烈反實證傾向的兩個批評重點:第一、法蘭克福學派對實證論的全形缺乏整體且確切的掌握與認識;第二、法蘭克福學派錯估了實證論在建構社會理論與進行社會分析時的積極角色。巴氏對法蘭克福學派的第一個批評是中肯的,尤其是阿多諾與霍克海默的因反實證而致反科學的過度推論,誠然給了巴氏一個命中要害的判機會;至於第二個批評就有值得商榷的餘地,固然強調經驗研究預期將永為社會研究的主流,但是對社會的實質作哲學思辯式的批判仍有其絕對的必要性。因此,法蘭克福學派捨實證途徑而就批判的哲學思辯方式,並不全然是錯估實證論的方法或功能,而是在對工具理性做過徹底檢視過、所做出的對策與反應。有人將法蘭克福學派對「理性」的承繼與批判,單純視為對傳統理論的反動與鬥爭,這種看法實際上是過於淺薄的;法蘭克福學派對批判理性的延續,代表著人類理性的另次潮起潮落的表徵,因為它掌握著象徵現代人類缺乏認同理性的失向與飄泊;該學派對理性的批判,雖有含攝對科學技術獨斷的不滿,但對人類福祉的關注,應該是它最主要的人文指涉與社會企圖。

四、理性的復返與重建

一一哈伯瑪斯溝通理性觀之建立

憂性的情懷一如韋伯,馬庫色的悲觀主義恰與霍克海默對個人命運的悲觀看

法,形成輝映。馬庫色認為:宰制著社會生活的是科技性的合理化(亦即工具理性),無任何力量能與之抗衡。從十九世紀開始的歐洲社會思潮,不但有和實證論的科學理論相抗衡的姿態,更因科技對社會文化逐漸產生難以抗拒的影響,也使以人文思想為基礎的社會思潮,對科技本身的敵意與日俱增(Bottmore, 1984:37-39)。這種的排拒,歸結起來是因對生命哲學及精神價值的再度肯定。對哈伯瑪斯來說,這是他理性重建的構思來源,這種省察的力量可說是得自韋伯對世界台理化與「除咒」(disenchantment)過程悲情反思的啟發。

哈伯瑪斯(J.Habermas)可說是法蘭克福學派的傳真機,是新批判理論的設

計師。假若仔細劃分牠的著作與論述的歸類,我們可以發現可以得到二個部分:其一為延續法蘭克福學派對實證論的批判,另一則為融合了他的社會關懷與社會理論的建構。後一論證的主要目的,一如他在1979年的巨著《溝通理論與社會的演化》的導論中所述:一則在於解析理性之觀念,其次在於透過現代人類演進中的理解世界來形構人類理性,最後則是基於後設理論的層次,意圖詮釋理性理論與社會理論間之關聯(Habermas,F79:23)

-l9-

學術短論

這是一種極富原創性的構思,他企圖把「社會研究-重新放入「溝通理論」中來進行。在理性重建的過程中,哈伯瑪斯曾對韋伯關於理性化過程的理論也提出批評,同時也對社會複製(social reproduction)問題提出詳細的解釋。在先驗的理性認識論中,「旨趣」(interest)僅是沒有地位的心理現象,但哈伯瑪斯則認為札根於日常生活中的「旨趣」提供了認識之所以可能的基礎;因此,他在《知識與人類旨趣》一文中,縱談社會行動的系統性科學一亦即經濟學、社會學與政治學,其目標一如實證性的「經驗一分析」科學一般,在於產生通則性的知識,但是含攝理性的批判性社會科學則不僅於此,它是要超越此一目標一是要陳述所欲掌握社會行動本身不變的律則性(黃瑞祺,1986:255-256)。因此,我們可以總結他說,哈伯瑪斯的理性理論,不僅包括了人類的道德理性的原創本質,更含攝著對人類生活旨趣的關注與社會行動的指涉。

參、科學理性:培根信念的闡釋

歷史告訴我們:人類在生存的過程中為了要達到某種目的,必定會運用科學的方法以及求助於理性的力量。人們在社會演化的進程中,永不停止地運用嘗試,而嘗試本質上即代表著科學的實踐態度,理性卻是實踐行動中的指導方針。科學與理性是人類生活中的維繫力量,縱使兩者間起源、背景與形構的歷程是極度地不同。

從啟蒙運動流傳下來中立的、無主觀價值標準的、客觀的科學形象,廣泛地影響每一學科,直至戰後時期。一般認為,使科學發揮功用的唯一力量,是其中的合理性:合理性像一根磁針,它指引著人類知識的旨趣與方向,人類文明的發展必須靠它維繫。對啟蒙運動的思想家而言,科學的勝利是革命性的,意味著理性戰勝迷信,按他們淺顯的語言來說一光明戰勝黑暗,「有牛頓,一切都是光明」曾是十九世紀一句名言。牛頓曾說過:科學家的成就,是因為他們能站在科學先知寬廣肩膀上的緣故。被後世推崇為肩膀寬廣的巨人當中,最有遠見的是十七世紀預言科學未來的人一與伽利略(Galileo)身處同一時代的法蘭西斯.培根(Francis Bacon)。培根也很仰慕伽利略,他呼籲世人要吸收科學新知,培根所提倡的新價值觀,是一種屬於未來的科學觀;他誠懇地呼籲當代世人:把神學交給神職人員,把鬥爭交給貴族,把學問(尤其是科學新知)留給凡人(意指平凡世人)

培根鼓勵肯思考的人們投身到大自然中,不是去遊獵,而是去觀察,培根的經驗主義哲學重視多數人的福祉,他能遠見地遙指後代工業社會的時代精神,其實這是一種科學理性的預言。培根同時指出了一個科學的「烏托邦」一消失的亞特蘭堤斯島(Atlantis),在這島上,科學可以解決了一切:敘述著一切與人類生活相關的疑難雜症,都受因受到科學光環的照拂,而消逝無蹤一疾病消失、豐衣足食、安和樂利、長生百歲;「科學的烏托邦」是不是身處在頁實物理世界中的世人,夢寐以求、所欲嚮往的世界?

-20-

學術短論

  1. 宗教情懷的預言

一韋伯的科學觀

歷史是一個無盡寶藏,它包括了許多偉大的人物與事蹟,同時也包含了無限的可能;可惜的是,我們無法身歷歷史人物所處的時代,所以我們總覺得他們的偉大是遙不可及的。如果我們能身歷其境地與他們共處於同一時代,我們必能感同身受。幸好偉大的人物往往能藉著科學的形態、能超越時空,和人類的命運起共鳴,並能藉著歷史的訊息投射給世人,給人們深刻的意境,韋伯就是這樣的一個科學式的歷史偉人。雅思培(K,Jaspers)曾以「科學家一馬克斯.韋伯」讚譽韋伯的科學觀(Jaspes,魯燕萍譯,1992:52-53)。韋伯的博學多聞是眾所皆知的,無論是探討科技理性的心理物理學問題,或是研究神學與理性的關聯,或是比較所有文化的宗教精神,它總有一個終極關懷:使人類能在諸多限制下,賦予行動以主觀意義,甚至是未能預期的意義,這種關懷是替人類尋找一個可以據以行動的頁實準則,與一個可以探知的理性意義的科學模式。「西方文化特徵的探究」是韋伯科學理性的關注焦點,「西方文化的源起為何不發生於其他地區?」曾是他的疑惑;面對著諸如城市國家與市民自治的問題,理性科層體制運作的必然性,科學技術發展的趨勢等,若對一個末具備整體歷史觀與細膩科學觀的人,一味地以單一角度的觀點一例如經濟的觀點,來探究這些原本屬於資本主義社會進程的問題,仍然是無法深入探微、畢竟其功的。誠如前文所述,理性主義是資本主義的一大特徵,韋伯科學觀點中所謂「科學是免於價值判斷的」(science is value-freedom),正是引導人們保持自己獨立的判斷,因為唯有這樣,才能從各個角度看清事件的每個面向,這也是他主張科學價值中立的理由,因此「科學家的韋伯」絕非淺薄的逢迎恭維之詞!

韋伯好像站在一個即將消失的時代、與一個即將來臨的時代轉折點上的人,他也許會感覺自己是個時代邊緣的傳教士,但卻活在一個抽象且未曾來臨的時代中;他可能隨時消失在大眾之中,也可能會隨時重現在任何世人的面前。韋伯心懷一個廣博的救世情懷,但卻參雜著悲觀的科學理性觀。在戰火洗禮下,他像孤寂的猶太先知一樣,獨自默默承受著不被世人瞭解的痛苦,雖然別人不能體會牠的苦心,他仍能以清醒的頭腦與憫性的情懷,周遺忘與孤立的方式完成他對世人許下的科學與理性的承諾。如今我們所看到的背影正是身處於一個非理性的戰亂時代,卻仍抱著持續承受煉獄煎熬的心情,誓言完成使命、繼續走在通往理性道路上的韋伯.

-2l-

學術短論

二、情境邏輯對進化論的解析

一波柏「第三類世界」的科學哲學親

在巴柏觀念堛漪儩ルD義,是一種隱諷式批判的構思,意指對自然科學語言和方法的依樣畫葫蘆式的模仿,特別是指社會科學家所作的那種模仿(Popper1972:185)。他曾經批評馬克思低估了政治潛能的威力,也批判黑格爾的哲學觀點-視其兩人為「開放社會」中的敵人,他對兩人所作最大的打擊,在於他根本不承認兩人的「科學」地位。依波拍的論證,他將來黑格爾的哲學歸結為極具危險的理論形式,易對理性產生扭曲的影響,因此,對波柏來說,黑格爾「已非科學人」; 他也對馬克思自稱為「科學的社會主義者」的說詞,提出駁斥,他曾以他自己的「否證性原則」的哲學,說明了馬克思主義只不過是一種意識形態的假象而已;由此可知,在他放大鏡下的馬克思,也是一個「科學世界的無緣人」。他指出黑格爾、馬克思兩人的理論,是將歷史的「預言」(Prophecy)與科學的「預約』」(Prediction)混為一談。對科學的預測是來自於科學理論對經驗事實的詮釋,除了普遍定則外,尚 須「起始條件」(initial condition)與「邊界條界」(boundary condition)之設定;而歷史的預言,則是來自於對社會歷史「趨勢」的體察,趨勢固然不須課以普遍定則,亦不可能取得類似起始條件或邊界條件般的配合條件,因為歷史不可能類似科學系統般地可以自由地控制其中的變項,而取得所欲的制約條件。

為了說明他的科學的哲學基礎,波柏自己也提出一個名為「情境邏輯」的理論, 這是他對社會演變的環境因素精心體察後,所得用以詮釋社會科學的模式。「情境邏輯」的理論是基於一個前提:即人的社會行為必須符合「理性原則」,才能為人所理解。依照波柏所言,若無此一理性原則,則無法對人的社會行為從事情境分析,亦即無法建構社會科學的理論,波柏曾說:「理性是唯一可以取代暴力運用的途徑」(陳榮灼,1986:76)。由此看來 ,「情境邏輯」理論是一種將理性放入人們所處真實的物埋世界中,並在其與社會交互作用後的整體表現中得到觀點的分析理論,是情意的、實徵的、人性化的詮釋理論。波柏對達爾文(Darwin)的進化論,亦曾作過詳細的研究,他發現達爾文的「生物進化論」與他所提的「批判的理性理論」之間,存有一項基本相似的論點,那就是兩者原則上都是從應付問題、解決聞題開始,依循「發現問題->解決問題->再發現問題->修正臆測->再解決問題->..」的解題模式。他曾分析「學習」並非僅靠觀察與聯想,而是要靠解決問題的意向來達成,所以學習的途徑是循經探測性的解答,所作回應性的思考與行動,一旦發現有錯誤,應隨即以予否定(陳榮灼,1986:92),因此在學習過程中,是要靠適時適牠的批判意識與知識理論的指引。他所提到生物演化「嘗試錯誤」理論,是相類似或相對應於知識演化理論的「臆測與否證」。在幾經仔細檢視與比對後,他也發現兩者間的根本差異在於:生物嘗試錯誤的工具是靠其本身內含的器官

-22-

學術短論

若在遭多次失敗的打擊後,即會失去生機而被淘汰、終至滅絕,但是人類理性是外在於行為主體的思維建構,縱使它在遭受多次失敗後,仍可再行另類的錯誤嘗試而不致被淘汰。事實上,我們如果詳細探討以上兩種理論模型的作用,我們可以發現:所謂 「批判理性理論」,其實就是波柏對於人類在遭遇科學理解困結、或遭逢理性困境挫折時,利用「情境分析」的解題理論的另類代名詞罷了!

波柏的另一重要理論:「第三類世界」,意指由人類心靈所形塑而展現在物理世界的一切產物,包括語言、行動、文字、定律、禮儀規範、宗教教義等等,以別於由自然物質所組成的「第一類世界」以及由人類主觀心靈形成的「第二類世界」。事實上,波柏的「第三類世界」所指的就是人類思想的科學產物,以及由人類理性所形構的實體世界。科學知識是延續第三類世界成長的主要因子,這可由波柏對科學的體認一「科學永遠沒有靜止的點」、「科學加上批判將可形成更完美的理論」中得到證明(陳榮灼,1986:79)

三、現代科技主義形同另類的意識型態

一一哈伯瑪斯的科學觀

哈伯瑪斯承繼的法蘭克福學派先期的理論遺產,且加以融合與反思,形成了成熟期的思想模式。哈氏強調社會科學研究,有別於自然科學的研究方式,亦即兩者間有其根本差異存在,他反對某些實證意識濃厚的社會科學研究者,企圖將社會學研究自然科學化的心思。在他認為:一且將社會研究自然科學化,一方面侷束了社會研究廣大的想像空間,另方面將導致社會本質的僵化與遲滯,扼殺人類理性的發展。當代社會學者季登斯亦有相同的見解,季氏指出社會科學的本質與自然科學的本質有著不可化約的特質與差異,例如:被研究對象的自省性、客體與理論的互動性、社會現象的不可重復性、社會科學的法則結構偏重理解性而非預測性、社會知識含活了批判的性格等等(Giddens,1977:86-87)。因為兩種學科先驗上根本的差異,哈伯瑪斯縱為社會學一代巨匠,亦不得不對科技理性(實即科學主義)即將形成另類意識形態的趨勢而有所批判Worrow&Torres,1995:237-238)

在理論上,哈伯瑪斯繼承了霍克海默、阿多諾在《啟蒙的辯證》一書中展開的主題,又繼承了馬庫色在《單向度的人)中對工業社會的批判路線,展開他對認識論、一般社會理論和科技合理性理論的闡釋。他認為自十九世紀最後的二十五年以來,先進的資本主義國家,其科學研究與技術問的緊密結合,造成了不可抗拒的強大生產力,因而取得了合法的統治地位,成了理解一切的關鍵力量,主導人類的物理世界,在這種凌駕人文的氣錶上,科學又在功利時潮的幫助下,隨即有形成「科學主義形同另類意識形態」的趨勢。

-23-

學術短論

哈伯瑪斯意識到:資本主義的發展致使自然與理性的聯盟破裂了! 鼓吹科學主義和工業進步的實證主義浪潮,與宣傳科學技術進步將使人性更形貧困且會帶來非理性、非人化的浪漫主義意識上的確截然對立,哈伯瑪斯的批判理論思想脈絡中,隱約地反映出後者的觀點。因為對「作為近乎意識形態的科學」與「人類合理性社會」交流的必要性與必然性,哈伯瑪斯的「溝通行動理論」展現了他的另一人文企圖一對科學與理性共存企圖,其實應該說是將科學包容於理性之中的構思,提供了一個視野更為廣闊、更富想像力的視域與空間。

四、內在張力的必要性

一常態科學的顛覆-庫恩的典範理論

與蘇格拉底、柏拉圖相較,亞里斯多德是古西臘三哲中對於各科學問涉獵最為淵博的一位,他對自然、社會觀察之敏銳,當代無人能出其右,這可由他在生物學、政治學的論著中得到證明;為什麼以牠的聰明才智,一碰到像物體運動問題之類的運動學(物理學的一支),以及另外的物理現象的解說,會使得睿智的他,頓時判若兩人地說出那麼多「明明是錯誤」的言論?不解的是:牠的「錯誤的物理學」偏偏又能夠支配人心兩千年!這個問題曾經困惑了《科學革命的結構》一書的作者一庫恩(ThomasKuhn)好長的一段時間。對於這個問題,啟蒙時代的答案是:因為迷信與權威的崇拜;維也那學派的答案是:形上學的混亂而失卻驗證的標準;科學史外在論派的答案是:時代特殊的經濟與社會條件的迎合;庫恩卻在這些時潮答組外另外找尋答案,結果他找到了謎題的解答一雖然這個答案的獲得,是來自一個戲劇性的經驗。那是1947年一個炎熱的夏天,廣恩在翻閱那本「幾乎全錯」的「亞里斯多德物理學」論著時,突然間他龍完全看懂過去他認為「全錯」的所有內容,因為他用了亞里斯多德當代的「典範」來看當代的「常規科學」,如此一來,所有關於物體運動等亞里斯多德敘說的「荒謬」、「全錯」的論點,都變成合理了!這個戲劇性的啟蒙經驗,使得一位身處於二十世紀的物理學家(:庫恩得有哈佛大學物理學博士學位)可以回到過去一返回到兩千二百年前極為不同的物理世界中。這個經驗使庫恩驚覺到:即使在最嚴密、最客觀的物理學中,仍然可能存有互相衝突的物理世界,何況是一般的科學 !

本世紀的四0至五0年代,恰好是二次大戰結束後的時期,科學史的研究者一其中不乏曾是戰場的參與者,他們在科學家的鼓勵下重拾舊業,努力於科學史的研究,企圖在科學發展的領域上有所發現,尤其是嶄新的發現。這些科學史的研究者,也有曾經是參加核子彈製造的核心人員,例如化學家兼哈佛大學校長的柯納(James Conant),他們發現科學史應該肩負起另外重任的歷史時機到了!而且他們也體認到:科學史研究者的新任務一對世人灌輸「科學自由」思想

-24-

學術短論

,倡行「科學必須讓人接近」行動的實踐時機到了! 他們應該致力於利用科學史,教導非科學專業者認識科學,以解除科學對人類的宰制與危害,並消除科學極易形成意識形態的危機。一夕之間,「科學史應成人文與科學橋樑的呼聲」四起,響徹整個美國學界。但是,柯納等人所懷意圖融合科學與人文的社會企圖,到七0年代卻破滅了I破滅是導因於哈佛門下的庫恩。於是,「廣恩」一這名柯納門下的弟子,竟然成了引進屠城木馬的主角。

庫恩的新科學史,非但末闡述科學的理性與客觀所造就的人世奇觀一科學英

雄如何面對並克服障礙、進而創造人類歷史的事跡,反而向英雄式的模型提出挑戰,一夕之間由一個理應是英雄的膜拜者,變成了公然向英雄挑戰的顛覆份子。他在一九六二年寫成、而由柯納寫序的(科學革命的結構》一書,頓時變成一陣動搖科學界與人文學界的貫耳巨富,也宛如是一顆振撼大地的炸彈一引爆一股巨大的反動力量,質疑聲浪久久末息,庫恩也因而變成引爆科學懷疑論的原罪。庫恩的原意,認為科學家是離群孤獨的,遠離社會制約的領域,也接觸不到與自家抗衡的理論,因此變成在原有典範下從事例行常態科學的一群人,因此,只有藉著劇烈的理論革新一典範的轉換或更具,才能幫助他們脫離原來理論靠泊地,引導革命性嶄新科學的出頭;庫恩典範理論隱約地指引出一種另類的視域一「心智是理論的組織,而且是社會補強後的結果,心智絕不只是一塊記述自然感覺資料的黑板而已」。信奉英雄主義式科學的人,一直堅信社會因素即代表非理性的化身,唯有披上理性的外衣,才能確保科學不受雜質污染的聖潔。然而,形同「叛逆小子的庫恩」對「科學」所做社會學式透析的期望一 「科學應撤出科學家堅守頁理的英雄模式」,勢必還要面臨一串無法預知結局的爭議,與一段漫長無期的歲月的考驗。

肆.人類知識的理想國-理性的前瞻與科學的責任

從十八、十九世紀以來繼承所有確定事件的事實中,最持久不衰的是英雄式科學主義的模型,使包括激進派或抱持懷疑主義論點在內的許多人們都認為,科學是廢除舊有專制所必須且唯一的利器;長久以來,科學即使曾經出現過若干不良的副作用、及造成若干無心但卻是禍害性的後果,例如對環境生態的破壞等,但是這種危害卻未能減損科學所帶來的巨大益處。因此自英雄式科學被放入社會背景中漫長的一、兩個世紀以來,科學就一直充當著引導社會演化動力的角色。直至二次大戰原子彈所引起人類的災難與震驚,科學為戰爭服務的的空前規模,開始為人非議,加以戰後兩大集團冷戰引起人性的焦慮,使得科學英雄形象受到嚴重的質疑。啟蒙運動的一個主要宗旨一要以科學知識取代神職人員的學術,

-25-

學術短論

要留給後世一個開放的、自由約、非迷信的、非教條式知識探索環境與空間的教誨,這個啟蒙時代求知行為的準則,時至今日,叉百多少世人仍然記取個中深切的教誨?

無人希望退回到十九世紀那種科學性絕對無誤的認知,也不可能真的讓時光倒流,但是自然科學與人文科學界仍然希望能確認科學革命所造成的明顯好處。多數的自然科學家與人文科學家縱使有方法論上認知的差異,對於在理論陳述與檢證方法上雖處於某種形式的對立與緊張,但對於如何捕捉事實、促使知識真相呈現到有形的物理世界,並造就人類福祉的企圖心則是無異。.假如知識或知識的吸引力能夠給人權力一一種專制式、威權式的巨大力量,那麼誰可以取用它、佔有它、尤其是應該如何取用它?這是對人類整體最切身攸關,是人類最應該考量的關鍵所在。故意漠視、貶抑科學知識,或反之將其神秘化、超然化,對人類福祉的達成勺人文的發展都無益處一因為獨尊人文偶像、偏頗的社會企圖,將會使人類的真實世界變成一個充滿神話、迷信的神化國度;相對地,如果是忽略人文意涵、而讓科學英雄主義極度發展,形成科學霸權,最後勢必會將人類的真實世界帶入一個充滿非理性化、非人化、茫然無所指向的叢林沼澤中。

人類知識的旨趣,並不在於一味地追求科學的功利成果,也不在於全盤否定科學的真實本質。從以上的論述中,我們可以得到一個結語的雛形:假使由於人類的主體意識的覺醒,而導致過度堅持啟蒙理性的付託,將會因人文獨斷導致科學的退位、造成科學信仰的危機;但是假使科學的過度膨脹,科學霸權壓制了理性的發展,導致人們理念中的「永桓的本質」、「絕對的律則」、「終極的真\理」等傳統理性哲學的喪失,也勢將會造成人們心理的崩潰,因此,面臨雙重危機是現代人類的困境與飄泊。因此,有關科學合理化問題所造成的影響,不只侷限於科學的範圍,也不只存在於人文的領域,而是存在於整個人類知識體系一包括哲學、文化學、社會學、自然科學等,是攸關人類生存的大事。因此,現代的人們必須要有一個宏觀的視野,必須能將科學合理性、科學合理化當做人類時代精神來加以探究。當今「科學合理性」問題的討論,已在人文世界引起的撻漪,盼能在科學的領域裡,激發起更大的浪花,進而引起更大的迴響,使它在場全方位發展中,成功地扮演著作為科學主義與人文主義對話管道與溝通橋樑的角色,使科學哲學與社會人文哲學能共譜統整的契機。科學需要理性的內襯與支撐,理性需要科學的外裝與保護。除非理性能形成人文科學的實質內涵,能夠確立它應有而超然的批判地位,同時科學也能夠建立支援社會的體制,實踐它崇高的社會與人艾指涉,兩者能夠無私地相互扶持與鼓舞,否則知識理想國將永無實現的可能。

  1. 結語

萊因的傳說

閃電 畫過德意志的天空

傳說

迷霧中

「文化王子』捍舞手中之列

屈現出

無比的光芒

聽說

他正為世間降魔除咒

於是

激情的清教徒

搶佔了灘頭堡,,‥.

慶功宴上 獨失卻他的蹤影

聽說

他已踏上歸隱的路途

因為

他巴務兒

人世間鐵的牢籠

依然,.

但是

孤獨路上 他的淚珠

點點滴滴 匯聚成河

於是

萊因河的細訴

已然形成

※※※※※※※※※

傳說中

河畔出現的孤保

顛沛流離曾是他的歷史

批判世俗卻是他的責任

-2-7

人類智慧大事

『理性 啟蒙 批判 溝通』

是他雋永的碑文

傳說中

笛卡爾的號角 吹起

於是

人類騎士向他的宿命存命宣戰

而後

投擁自然

因而

擁擠的戰場上

人類群起爭奪

爭奪

一種名為「科學」的寶物

聽說 寶物在英雄的手中傳接

達爾文 咖利略 牛論

曾是擁有者

但是 英摧

卻圍起

隔離世人的城牆

人們

被孤立在城外

於是

傳說又起

人仍竊論著,"

吵雜馬啼聲中

哥白能身影的背後

究竟是

屠城的木馬

還是

悍衛的身士

「按,僅以此小誇作為本文的結語,以表達對科學與理性學術巨人的崇敬與仰慕

-28-

學術短論

當前作文教學的省思

程麗娜 (高市鳳林國中教師)

前人謂:「文章乃經國之大業,不朽之盛事。」文章的重要性可以得知。但

今日的作文課,卻成了老師和學生都頭疼的時候。學生面對題目,絞盡腦汁,榨不出隻字片語,老師苦於進度限制,只能略為介紹作文方法,而不能循序漸進做好作文教學。於是,作文成了一件苦差事,學生避之唯恐不及,老師亦感無奈

今日的社會,資訊十分發達,視聽媒體的刺激遠比閱讀吸引人,於是閱讀的人口逐漸減少,學生花在電動、電視、音樂的時間遠多於閱讀,這種情形反應在作文上,第一個現象就是語句的跳脫,不連貫,因為視聽刺激的重點就在於直接反應,不須深思反芻。是以我們常在批改作文時,抓不著學生的原意,常須前後反覆探索以推究其意

第二個常見的問題是「不會寫」,當老師介紹題目之後,即使已列出各段綱領

作為參考,他們仍是搖頭滯筆,無法作文。因為作文的材料須由多方累積:或生

活經驗,或書本知識,或人生智慧,而學生因為年輕,生活歷練甚少,要他們寫出深刻感人的內容,的確不易。若再加上缺乏閱讀習慣,則張冠李戴,篇幅極短的文章就出現了。這一層功夫,是老師幫忙不上的,前人不也說 :「雖在父兄,不能以移子弟」,除非學生願意在平時努力儲積寫作的素材,否則要在作文求得進步,實在不易。

依據教育部頒布的《課程標準》,作文教學方面的規定是「作文以每二週一篇

為原則.…….每學年第一學期,各習作8篇,批改7篇,共同訂正一篇.…。」。如果我們一學期以二十週計算,作文教學的時間有十次,再扣除段考,可能只有八次左右,這八次除了習作八篇,還要共同訂正一篇,如此時間分配,實在很難做好作文教學。所以,要提昇學生的語文能力和作文程度,把「作文教學」獨立為一門課程,設計作文教材,實為刻不容緩之事。

教學是一門藝術,作文教學更是藝術中的極致。其他科目是依教材進行教學,

唯作文是由無到有的歷程,如何把內心的思緒,情感化為一篇文章,考驗著寫作者的功力。若能進一步引起讀者共鳴,令人沉醉於文字之美那就是更頂尖的藝術表現。

-29-

活動側記

觀星之旋. 「玉山夜未眠」

98-11-!8 黃儀娟

獅子座流星的來訪,沸騰了全台灣的期待之心。那天夜裡,冷風颱颱,所上九 個同學卻滿載著熱情,整裝待發,徹夜未眠,只為一睹流星雨芳姿

因為預期會有大塞車,機警的我們決定抄小路。果然,很快地上了阿里山公路, 但在我們尚未看到星空之前,阿里山突然起了一陣大霧,和我們玩起「躲貓貓」了。 她以一片白茫茫的惟幕,把星星、月亮、樹林及最重要的道路 ,全部藏了起來。一 時之間,宛如進入「太虛幻境」,赫然間,個個變成了仙女下凡,正準備各顯神通 突破幻境時,她又神奇地為我們揭開惟幕,似乎是為了下一場星空精采的表演而拉 開序幕。果然,此時此刻,整片天空,像是複製了星座羅盤的圖形,一寸不差地掛 在「天幕」下,博學的Jason逮到機會,開始侃侃而談,如數家珍地介紹大熊星座 仙后座、北極星.…‥

到了阿里山活動中心,發現地上的人比星星還多,路上的車燈比流星更活躍,

一行人努力地繼續往玉山前進,到了塔塔加,觀星的民眾早已動彈不得,索性「佔 地為王」來個 「就地觀賞」。我們一行人抱著「不到最後關頭決不輕言放棄」的精神,繼續向鹿林山前進、前進、再前進,終於「皇天不負苦心人」,來到了一處最高也是最佳的觀星點,雖然,找到了完美的棲身之處,卻因為氣溫急速下降,每個人都已瀕臨「人肉冰棒」的邊緣,這時,聰明的尹翎,拿出預備的睡袋,大家開始了「蓋棉被純聊天」的遊戲;而忘形因為氣氛太美妙開始談起牠的羅曼史,怡君和弄足則是模仿「打地樁」的策略,以某種固定的頻率,不斷地來回跳躍以取暖。

Aha!開始聽到第一聲尖叫,「Oh!第二聲尖叫,「Yey! 第三聲尖叫, HeyI第四聲.…﹒此起彼落的尖呼聲,把整個山頭裝點地像是Chirstmas Party 呼應著驚呼聲,流星也在天幕下此起彼落,有長有短,有胖有瘦,有美有醜,大夥兒也享受著 「以天為被,以地為床」的特別體驗,剎那間,整座星空,像是垂手可得的玩具,不再遙不可及

夜末央,天氣卻越來越差,一片烏雲、兩片烏雲、三片烏雲,像是表演結束

時的謝幕儀式,我們熱切「安可」的呼聲得不到回應。只好依依不捨地打道回程,就在大夥兒身心俱疲時,11-18-98凌晨05.19.07'那一顆歷史性的、彩色的、罕見的、宛如煙火般的「火流星」,琳地劃破等待黎明的天空,將整夜的表演推入最高潮的壓軸好戲,一群「飢寒交迫」的觀星者,總算不虛此行

辛苦的尹翎、嘉信、錦華和Jason,來回共開了將近十小時的車程,謹此以最

誠懇的心謝謝他們與他們的車。不過,看了一夜的流星,好像大夥兒都來不及許願,只有永佳,精明地以「錢、錢、錢」代替 AhaYeyOhHey」向流星許願,恩!值得觀星族深思與學習.…‥

-30-

活動側記

題目:台灣的家戶推計

演講者:楊靜利(中央研究院博士後研究學者)

演講日期:民國八十七年十一月二十四日.

摘要

以曾毅(Zengetal﹒,1997)等人所建立的雙性家戶推許搜型 ,進行臺灣地區的家戶組成推許。由人口普查資料、臺閩地區人口統計幻妞調查等資料,對人口變遷,家戶組成勺推許,及兩性模型進行分析。此種雙性模型仿似女性為中心人口(reference epersons),只有當女性死亡或離婚時,才由男性為中心組成家戶。推許的家戶分為一代家戶、兩代家戶及三代家戶三大類。一代家戶包括獨居女性、獨居男性與一對夫妻三類。兩代家戶包括夫妻與子女、母親與子女、及父親與子女三類。三代家戶包括祖父母、夫妻與子女;祖父(或母)十夫妻與子女;祖父母、母親及子女;祖父(或母)、母親及子女;祖父母、父親及子女;和祖父(或母)、父親及子女等六類。考慮的變項包括年齡、性別、婚姻狀況、與父母同居型態、生育子女數、與子女同居型態等,期望推許之資料對家庭養老及加強社會安全制度有所助益。

-3l-